Seeing Red Through Rose-Colored Glasses

透过有色眼镜看愤怒

1. 基本概念与理论简介
   1. 信息一致的态度 Message-consistent Attitude
      • 在相同环境下的人们持续接受同类信息的刺激，该环境下的人群会产生一致性的态度，会用相同或相似的视角看问题，从而产生信息一致的态度。
   2. 心理反应 Psychological Reactance
      • 由于个人重视自由，因此会避免、拒绝或报复威胁到自身自主性的信息。当面对这类信息时，产生的愤怒和消极认知的组合，被称为愤怒引发的“心理反应”。
   3. 信息阐述Message Elaboration
      • 信息阐述是指人们对接触到的信息进行仔细深入的处理。
2. 假设_证明_讨论
   1. 假设和研究问题
      1. H1：意识形态一致的愤怒情绪，对信息一致的态度有积极影响。
      2. H2：愤怒引发的归咎，鼓励人们将责任归咎于外群体成员，影响信息一致的态度。
      3. H3：信息诱导的希望情绪，可以减弱愤怒情绪感染对信息一致性态度的影响。
      4. H4：体验愤怒对信息一致性态度的影响是通过心理反应来调节的，如愤怒会增强反应，导致对信息产生更多负面态度。
      5. H5：体验愤怒对信息一致性态度的影响是通过信息阐述来调节的，如愤怒会减少信息阐述（即减少对信息的深入处理），导致对信息产生更多负面态度。
      6. RQ：主观希望能否通过心理反应和信息阐述来调节经历愤怒对信息一致性态度的间接影响，从而使感到希望的个体减弱或消除由愤怒引起的反应，从而积极地处理信息？
   2. 证明
      • 2×2×3实验法
        1. 实验背景：在美国移民政策政治辩论背景下，保守派共和党反移民，自由主义民主党亲移民。
        2. 样本：参考2010年的人口普查，在有党派地理代表性的地方获取样本。线上随机抽样538人，每个实验单元的样本是40至42人。
        3. 刺激物：参与者阅读与移民政策相关的引发愤怒的新闻文章。文章的核心信息在所有版本中保持一致后，在三个方面2×2×2三个方面有所不同：
           1. 倡导的立场一致/不一致
           2. 归咎内群体/外群体
           3. 对希望的提及度高/低/不关心
        4. 问卷 （参与者填写问卷，用7-point Likert量表评估）
           1. 衡量对移民的态度
           2. 衡量愤怒程度
           3. 衡量感到希望的程度
           4. 衡量心理反应，如感到自由受到威胁的程度
           5. 测量信息阐述，不限时间内列举出阅读新闻时的10个内心想法，再由两个独立编码员将这些想法分为四类：有利的/不利的/中立的/无关的
           6. 操纵检查
              1. 检查文章内容与参与者信息一致的态度。要求参与者确定阅读的文章来源(美联社/MSNBC/福克斯新闻) 以及该文章采用共和党或民主党观点的程度。
              2. 检查参与者是否准确理解了文章指责方向（共和党/民主党/共和党和民主党人）。
              3. 检查感到希望的程度。要求参与者指出文章在多大程度上为解决移民问题留下乐观的空间。
   3. 讨论
      1. H1成立。当政治信息与人们预先存在的信仰(观念)一致时，人们更能接受这些信息。人们会通过自己所处党派的视角去解释信息。
      2. H2不成立。不能证明诱发愤怒情绪会鼓励人们将责任归咎于外群体成员。
      3. H3不成立。“希望”情绪感没有完全推翻“愤怒”情绪感染的影响。“希望”和意图、行为正相关，但和信息一致的态度塑造无关。
      4. H4成立。经历愤怒增强了心理反应，使参与者感知威胁，从而对信息一致的态度产生负面影响。
      5. H5部分成立。经历过愤怒不是认知阐述的直接调节因素。
      6. 调和模型
         • 信息阐述与信息一致的态度呈正相关，心理反应与信息一致的态度呈负相关。经历愤怒会抑制信息阐述和促进心理反应，从而抑制信息一致的态度形成。
         • 调和模型显示，主观希望和愤怒的交互作用会改变原先的影响。愤怒的影响取决于主观希望的程度。
         • 如果把主观希望分为低水平、中等水平、高水平。当希望处于低水平或高水平时，信息阐述是一个显著的中介因素。当希望处于低水平或中等水平时，心理反应是一个显著的中介因素。
3. 局限
   • 没有考虑实验样本党派身份的突出性。
   • 研究的宣传标题“有关移民系统的研究”会引起人们对认知偏差的担忧影响人们决定是否参与，从而影响了随机抽样。
   • 默认将参与者的政治归属和意识形态联系起来，没有明确要求参与者在接触文章前表面对移民的态度。
   • 希望的成功诱导过程并不完整，没有涉及“目标一致性、重要性、未来预期”指标。
   • 由于愤怒情绪可以通过多种方式诱发并传播，本文没有研究愤怒和希望的交互作用是否取决于愤怒的激发方法。
   • 没有考虑样本中参与者的社会身份，比如他们可能来自有不同移民率的国家。

信息可视化图

Comments

通过一个月课程的学习，锻炼了自己的阅读理解能力、英语学习能力、口头表达能力。我认为整个课程不仅仅是“读一篇文章”那么简单，读的过程还会发现很多知识盲区，例如量化研究的实验方法，许多统计学相关知识等等，这些都是需要一步步地去了解和学习，最终才能啃下一篇量化研究文献。

文献研读是一件有趣且辛苦的事情。有趣是因为选择的论文讨论的话题是自己感兴趣的，在自己感兴趣的领域深入研究探讨，使用科学的方法去求证假设和研究问题，最后豁然开朗，这件事情本身很有趣。但同时说它辛苦是因为，文献研读绝不是三分钟热度的爱好，它需要持续高热情地愿意花时间去深入挖掘一个问题或现象。

个人认为该课程是一个蛮有趣且蛮有分量的选修课。

原文

Nathan Walter, Stefanie Z Demetriades, Robin L Nabi. (2021). Seeing Red Through Rose-Colored Glasses: Subjective Hope as a Moderator of the Persuasive Influence of Anger. Journal of Communication, Volume 71, Issue 1, February 2021, Pages 79–103.