寻找数字游民：定义这一现象
文章概述
本文定义了迅速崛起的数字游民的移动生活方式，他们在旅行中工作，在工作中旅行。数字游牧主义是由重要的社会变化所推动的，例如移动性和技术在日常生活中无处不在，以及越来越灵活和不稳定的就业。尽管这种生活方式越来越普遍，但人们对这种现象缺乏共同的理解和全面的看法。本文将数字游牧主义与当代生活方式主导的一系列的移动性和地点独立的工作相比较，以形成对该现象的全面看法。本文还提出了一个数字游牧的概念框架。本文对数字游牧者的实证研究数量有限，缩小了本文的分析讨论范围。因此，本文定义了该现象进一步概念化的方面和方向。
导读目录
- 背景概述
- 数字游牧的方法
- 数字游民的多种定义
- 数字游牧主义：一种生活方式的流动性
- 结论
1.背景概述
在个人对改变生活方式、自由选择和自我实现的渴望的驱使下，个人的国际流动日益增加，已然成为一种世界性的趋势。而这些流动在不同的经验背景下采取了多种不同的形式，其中就包括数字游牧。这些移动性的快速增长与社会政治因素有关，而主要是流动性的数字化融入日常，导致了休闲和移动生活方式在国内和国际上的扩展。这些流动和灵活的机动性介于旅游和移民之间，并被统称为生活方式的流动。生活方式流动的最新趋势之一就是数字游牧主义。关于数字游牧的研究越来越多，但该术语的使用方式多种多样，而且往往是相互矛盾的方式。这些文献主要集中在对数字游民的生活方式的描述上，而较少关注理论上的数字游牧主义的框架。这突出表明，需要制定全面的术语和概念观点，以便将其作为一个适当的研究类别和迅速崛起的流动实践，以服务于未来的关于这一现象的研究。
2.数字游牧的方法
本文通过对数字游牧现象的现有实证研究，讨论对数字游牧的方法。当代对数字游牧的方法可以分为两组：工作生活的角度和生活方式的角度。工作生活角度指的是数字游牧者作为远程移动工作者的一个群体或类型｡生活方式角度指的是数字游牧民族的独立工作伴随着有目的的旅行，这将远程工作变成了一种生活方式。这些方法把数字游牧看成是工作条件变化以及移动和远程工作增加的一个结果。这两种方法都表明，就业关系，或一般的劳动生产率，是数字游牧的一个重要组成部分。另一个重要特征是半永久性或持续性的国际旅行。本文还运用了现有的关于数字游民的研究参考了关于自营职业者和联合办公空间用户的统计数据来衡量这一现象，并且参考了美国独立报告对数字游民的统计估计，得出数字游牧将持续增长。
一些研究提出了数字游牧的概念性方法。然而，这些概念性的观点倾向于将该现象分割开来，将其定位为休闲活动或就业。这里详细讲到了不同的人对于数字游牧的方法的不同看法和定义。Putra和Agirachman将数字游牧作为一种创意旅游的形式，Reichenberger将其作为一种休闲活动，而Orel则将数字游牧者定位为位置独立的劳动力和传统就业的替代品。同样，Wang等人建议将数字游牧主义视为一种新的工作和组织生活的形式。其他观点包括数字游民是一种文化现象和一种新的经济活动形式。
3.数字游民的多种定义
随着对数字游民现象的研究，定义数字游民的术语的不确定性也在增加。一些作者将经常旅行的年轻人定义为数字游牧者、工人或科技中心的定居者等。一些关于数字游民的研究也根据他们的流动水平将他们区分为不同的群体。Reichenberger将数字游牧者分为：(1)不包含旅行的灵活工作者，(2)保留永久住所的广泛旅行者和(3)没有永久住所的生活方式的移动者。与此类似，Toussaint（2009）将数字游民区分为：（1）连续旅行者，通过赞助商赚钱并且生活简单；（2）独立工作者，热爱旅行通过通信技术进行工作；（3）商务旅行者，在世界各地运行业务。
理查兹认为现在有三种形式的游牧民：背包客、闪电客和全球游牧民。数字游民和背包客之间的主要区别是，背包客出于旅游或生活方式的原因而旅行，不需要工作或打零工来支持他们的旅程。“闪电背包客”是一个精通技术的背包客，他们与数字游民有共同的特性，但他在研究中发现闪电背包客与数字游民的旅行模式相矛盾，得出结论：旅行和在路上使用技术并不能使人成为数字游牧者，它需要在旅行中完成与工作有关的任务和专业活动。自由职业者被定义为主要通过选择自营职业的专业人士，其与数字游民的区别因素是旅行，自由职业者一般不会像数字游牧者那样追求不断旅行的生活方式。旅行的专业人士和数字游民的主要区别是，移动性是数字游民的一种选择，而对于旅行的专业人士是一种工作条件或要求。
当代游牧旅行者的类别包括全球游牧者、新游民和数字游民。全球和新游民是 “在全球范围内移动不永久定居，在各个地方沿途谋生的来自富裕的工业化国家的人”。Naz用 “新游民 “这个词来定义新的高度流动的工人阶层：”新一代的信息技术专业人士、企业家和自由职业者”。它强调了这一类别的核心是就业，然而，这并不一定包括旅行，与数字游民有所区别。雇佣关系和旅行中的工作性质将数字游民与其他类别的当代游民区分开来。全球游民和数字游民在许多方面也有相似之处。第一个共同点是降级或脱离消费主义，第二个共同点是他们都需要一种极简的生活方式，第三个共同点是都存在不同程度的下移现象。脱离民族国家、其制度和社会秩序是全球、新和数字游牧者之间的另一个桥梁因素。最终，根据现有的数字游牧的方法以及与类似现象的比较，提出了以下数字游民的定义：一个迅速崛起的高度移动的专业人员阶层，他们的工作不受地点限制。
4.数字游牧主义：一种生活方式的流动性
流动和灵活的机动性介于旅游和移民之间，并被统称为生活方式的流动性。生活方式流动的最新趋势之一就是数字游牧主义。生活方式的流动被定义为 “持续时间不同的运动”，它有 “多个停泊点，没有立即返回’家’的计划”。数字游牧在概念上适用这种方法，因为数字游牧者因其 “旅行的长度和决定没有一个家庭基地 “而与众不同。科恩等人提出了一个关于生活方式流动性的理想观点，即旅行机会的自由：个人不是去任何地方，而是在限制他们选择能力的制度安排的框架内移动。然而数字游民并不可能完全脱离家庭（国家），流动自由往往受到各种制度的制约，这些表明，生活方式流动性的概念化仍然缺乏足够的经验基础。数字游民的流动性是一种复杂的相互关系，包括物理搬迁，资本、物品、信息、知识、思想和文化实践的流动，以及互动，包括远距离的连接和远程办公。研究表明，职业并不是生活方式流动的一个决定性特征。除了将游牧作为一种因生活方式而进行的地理迁移的观点外，游牧性也是一种工作条件。工作中的游牧性揭示了当代支持工作的物质条件的后工业化再分配趋势，这些物质条件越来越多地从雇主手中转移到工人个人手中。在生活方式的移动性中对数字游牧的理论讨论，加强了对这种生活方式作为一种移动性现象的进一步理解和框架。
5.结论
通过与相关生活方式现象的比较和对现有数字游民研究的分析，有关现象的主要方面已经被界定，如劳动生产率在数字游牧中的重要性、国际（半）永久旅行的状态、下移、生活方式主导的结合和社区以及工作的游牧性。除了阐述 “数字游牧者 “一词的全面定义外，本文还提出了在生活方式流动的方法中对数字游牧的概念性框架。它还定义了移动工作的重要性，认为它是这种生活方式主导的流动的一个组成部分。本文的主要局限性是缺乏关于数字游牧主义各方面的经验证据来支持这里的分析讨论。尽管有这个限制，本文还是为未来数字游牧的概念化确立了方向。
信息可视化图
Comments
一开始知道到进行英文论文的研读后属于是一种惊恐万分，不知道做不做得好，十分担心与害怕。但是开始上了FREEZhao老师的课后，发现老师很有耐心也很细心，把课程的每个步骤和方法都详细的介绍并且整理给我们，还会很耐心的为我们答疑解惑，让我安下心来有了一种安全感。
而且这个课题虽然看起来十分艰难，但其实在一个月的时间内，分配好时间进行研读，其实并不会太苦太累，反而是觉得十分有意思。里面的内容和概念有许多是我从未见过的，不单止开阔了我的眼界、拓展了我的知识量，同时还让我学到许多新单词，理解英文文章也更加顺畅，岂不是一举两得。
很高兴选到了这么有意思的课程，还有这么棒的老师，这一个月令我过得十分充实！
原文
Hannonen, O. (2020). In search of a digital nomad: Defining the phenomenon. Information Technology & Tourism, 22(3), 335–353.
Leave a Reply